Πώς τα παραδοσιακά Μέσα προστατεύουν τους παρανομούντες της υπαίθριας διαφήμισης

Προχθές, όπως θα είδατε και στο σχετικό μου βίντεο, έγινε μια διαμαρτυρία ενάντια σ’ έναν παράνομο και πολύ επικίνδυνο διαφημισόπυργο που βρίσκεται απέναντι απ’ το Χίλτον και διαφημίζει τη μπύρα FIX. Η διαμαρτυρία ανακοινώθηκε πολύ αργά με αποτέλεσμα να το μάθουν ελάχιστα Μέσα. Μια εφημερίδα ωστόσο ήταν εκεί. Ο αξιόλογος ρεπόρτερ Αχιλέας Χεκίμογλου έγραψε για το συμβάν στο Βήμα, κι είχε μάλιστα κι έναν φωτογράφο για να απαθανατίσει τους ακτιβιστές γονείς μπροστά απ’ την παράνομη διαφήμιση. Το κείμενο δημοσιεύθηκε κι ήταν πολύ καλό, μα η εικόνα που το συνόδευε ήταν άσχετη. Επίσης, το όνομα της διαφημιζόμενης εταιρείας είχε απαλειφθεί. Για να μη μείνει κανείς δυσαρεστημένος δημοσιεύω εγώ μια εικόνα απ’ τον ακτιβισμό, μαζί μ’ ενα σχόλιο: Η μπύρα FIX καθώς λανσάρεται ευρέως μέσω των Media αυτές τις ημέρες με μια καμπάνια σε τηλεόραση και αλλού, έχει εξασφαλίσει και την ασυλία ή αλλιώς την προστασία της φήμης της. Όμως στον τομέα της υπαίθριας διαφήμισής της παρανομεί. Και δυστυχώς, κανείς δε θα το μάθει γιατί τα παραδοσιακά Μέσα λειτουργούν στρεβλά, υπέρ μιας εταιρείας που παρανομεἰ κι όχι υπέρ των πολιτών. Το πράγμα είναι απλό: «είμαι μεγάλος διαφημιζόμενος στην τηλεόραση και στον Τύπο, με άλλα λόγια τρέφω τα Μέσα με τα χρήματά μου και άρα κανείς δε δικαιούται να μιλάει άσχημα για εμένα. Εντάξει, υπάρχουν και κάποιοι γραφικοί στο Διαδίκτυο, αλλά ποιός τους υπολογίζει αυτούς;» Η απάντησή μου: «Κάποια στιγμή θα τους υπολογίζουν πολλοί».

15 Comments

  1. Για το θέμα σου: ίσως να έχω διαφωνίες. Είμαι μαζί σου στην σκέψη ότι οι ευθύνες, τελικά, καταλήγουν στον διαφημιζόμενο – κυρίως επειδή το χρήμα του -και η απουσία του- είναι αυτές που μπορούν να σταματήσουν την διαδικασία. Δεν είναι σίγουρο όμως ότι όλοι το βλέπουν έτσι. Δεν λέω ότι δεν υπάρχει δόλος (να καλύψουμε αυτόν που μας τροφοδοτεί με διαφήμιση) λέω ότι μπορεί να υπάρχει τεκμηριωμένη αντίθετη άποψη.

    Θα μου επιτρέψεις όμως μία άλλη παρατήρηση: Δεν βρήκα πουθενά link για το blog σου. Το ρεπορτάζ ξεκινά και σταματά στον ρεπόρτερ.

    Στο blog σου θα μπορούσαν να βρουν πολύ περισσότερες πληροφορίες, φωτογραφίες και βίντεο/ρεπορτάζ – και, το ποιο σημαντικό κατ’ εμέ, να μιλήσουν με κάποιον που ζει το θέμα.

    Αλλά όχι. Ξεκινά, και σταμάτα, στον αρθρογράφο. #Fail κατ’ εμέ, και καταλαβαινόμαστε.

    Πάντως, η αγγαρεία της εφημερίδας τελείωσε. Αύριο θα μπορεί να πει «είχα γράψει και εγώ γι’ αυτό» και να εισπράξει χειροκροτήματα για την κοινωνική της δράση και την μάχη της με την αδικία.

    Όλα καλά.

  2. Η παράνομη διαφήμιση τρώει από την πίτα της νόμιμης διαφήμισης προφανώς – καιρός να το καταλάβουν τα παραδοσιακά Μέσα Ενημέρωσης πριν εκλείψουν – ν’αφήσουν τις ντροπές και τη λογοκρισία και να πουν τα πράγματα με τ’όνομα τους

  3. Δεν κατάλαβα… ο διαφημιζόμενος γιατί φταίει; Ο Δήμος δεν είχε βάλει εκεί τον διαφημιστικό «πύργο»;;; Εγώ καταλαβαίνω ότι φταίει ο Δήμος… Ο διαφημιζόμενος (και προφανώς η διαφημιστική εταιρία που τον έχει αναλάβει) δεν θεωρώ ότι είναι σε θέση να κρίνει εάν μία πινακίδα, πύργος κτλ είναι παράνομα τοποθετημένοι.

  4. @marylou Λέτε δηλαδή ότι σε μια σχέση διαφθοράς ευθύνη έχει μόνο εκείνος που «παίρνει» κι όχι εκείνος που «δίνει». Οι πινακίδες είναι παράνομες κι αυτό το γνωρίζουν οι πάντες στην αγορά. Εσείς γνωρίζετε ότι η κατανάλωση κοκαϊνης είναι παράνομη; Το γνωρίζετε. Δεν φταίει όμως μόνο ο έμπορος της κοκαϊνης, αλλά κι ο χρήστης που τον συντηρεί.

  5. Η διαφημιστική εταιρεία βάζει τον πύργο σε συνεργασία (με την έγκριση) του Δήμου. Γι’αυτό έχει πέραν από το σήμα του Δήμου Αθηναίων και το σήμα της διαφημιστικής εταιρείας (αυτοκόλλητο της affichage αν δεις τη χρονική στιγμή 1:31 στο video http://www.youtube.com/watch?v=e9cw18yBpkM). Ο διαφημιζόμενος πρέπει να γνωρίζει που διαφημίζεται (για την ακρίβεια να απαιτεί να μην διαφημίζεται σε τέτοιες πινακίδες, εν ανάγκη βάζοντας την εταιρεία να υπογράφει και συμβόλαιο που να το αναφέρει αυτό και να προβλέπει ρήτρα για άμεση αποζημίωση του από αυτήν αν του χρεωθεί πρόστιμο εν αγνοία του).

    1. Αν τοποθέτησε άλλη διαφημιστική εταιρεία τον πύργο αρχικά, επειδή σύμφωνα με την αρ.9/2009 εγκύκλιο του Αρείου Πάγου είναι διαρκές έγκλημα, προφανώς οι υπεύθυνοι εκείνης της εταιρείας μαζί με του δήμου μπορούν να πάνε στο αυτόφωρο (άσχετα με τα πρόστιμα που χρεώνονται σε διαφημιζόμενο & διαφημιστή [σε αυτόν πρέπει να περιλαμβάνεται και ο δήμος που κάνει την υπενοικίαση της παράνομης κατασκευής κατά τη γνώμη μου])

  6. αν διαφημιζότανε η Χάινεκεν θα υπήρχαν οι ίδιες αντιδράσεις; επειδή στο χώρο της ζυθοποιίας έσχουν συμβεί πολλά στο παρελθόν, μήπως κάποιοι προσπαθούν να χτυπήσουν την ελληνική εταιρεία; την προηγούμενη δεκαετία Ελληνοαμερικάνος που θέλησε να ανοίξει ζυθοποιείο, έγινε στόχος της 17Ν. το όνομά του μου διαφεύγει, ίσως κάποιος από σας να το θυμάται

    1. Την ιστορία για τον ελληνοαμερικανό δεν τη γνωρίζω. Δεν υπάρχει καμία συνωμοσία πίσω απ’ τη «στοχοποίηση» της FIX. Απλά, σε μια περίοδο που γίνεται μεγάλη προσπάθεια να καθαρίσει το τοπίο απ’ την παράνομη υπαίθρια διαφήμιση, είναι προκλητικό να βγαίνεις και να λανσάρεις ένα πρόϊόν. Θα μπορούσε στη θέση της να είναι οποιαδήποτε επιχείρηση. Για παράδειγμα, η PUMA εξακολουθεί να διαφημίζεται στη Λεωφόρο Μεσογείων. Προσωπικά, δε θα προτιμήσω ούτε τα δικά της προϊόντα…

    1. Για να είμαστε δίκαιοι πρέπει να πούμε ότι το ΠΑΣΟΚ στις τελευταίες εκλογές ΔΕ διαφημίστηκε πάνω στις διαφημιστικές πινακίδες επικαλούμενο οικονομικούς και περιβαλλοντικούς λόγους.

Σχολιο

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s